学术破“四唯” 路在何方

若想破除唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项的“四唯论”，改变现有的人才评价体系，核心问题在于学术要去行政化，用立法推进改革。

近日，在人才评价机制改革、治理学术不端乱象方面又有了新动作。2018年10月23日，科技部网站发出科技部、教育部、中科院等五部门《关于开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》。

11月9日，国家发改委、科技部等41个部门又联合印发了《对于科研领域相关失信责任主体实施联合惩戒的合作备忘录》，包括限制或取消一定期限申报或承担国家科技计划（专项、基金等）的资格；依法撤销国家科学技术奖奖励，追回奖金、证书等在内的43项联合惩戒科研失信的措施，力度、广度都前所未有。

针对学术不端和学术评价的“四唯”现象，国家相关部门多年来不断发文予以规制，但一直以来效果甚微，学术不端现象仍不断被曝出。

21世纪教育研究院副院长熊丙奇在接受民主与法制社记者采访时表示，若想破除唯论文、唯职称、唯学历唯奖项的“四唯论”，改变现有的人才评价体系，核心问题在于学术要去行政化，用立法推进改革。

如何面对“撤稿”

南京大学教授梁莹主动在中国知网等数据库删除百余篇论文的事件，一石激起千层浪。南京大学此前回应称立即成立调查组进行调查核实，如问题属实严肃处理。

事实上，国内学者论文被国外期刊撤稿的事件在过去多年一直存在，并且数量和规模令人震惊。

比如去年，因为论文作者编造审稿人和同行评审意见，德国知名出版商斯普林格出版社旗下的《肿瘤生物学》期刊宣布撤掉中国作者的107篇论文。

在谈及被国外期刊大规模撤稿的学术不端问题时，熊丙奇表示，比学术不端更严重的是对其的淡化处理，对学术造假的纵容，只会令学术不端更加猖獗。对于论文被撤稿事件，负责任的态度是，每个被撤论文作者所在机构，都要启动学术调查，根据调查结果，进行处理。

同时他还提到，撤稿事件中，作者必须对论文负责，即使与期刊审核不严、第三方机构造假及同行评审造假相关，也都属于作者造假，不能因此推脱责任，偏离重点，这是基本的学术常识。

某医学杂志编辑韩石（化名）表示，从期刊角度讲，国内很少见到大规模的撤稿现象。目前国内对撤稿的认识、方法都有待提高，坚持“零容忍”态度，未来要更多的借鉴国外的撤稿制度，将这个制度很好地利用并实行起来，并加大惩处力度，一旦发现学术不端、弄虚作假，就要严格实行撤稿制度。

“现在有杂志要求作者在文章最后写贡献声明，写明每个人做了什么样的工作，然后作者签字，如果未来这些措施能够一步一步落实的话，会减少学术不端现象。”韩石说。

熊丙奇表示，只有严肃处理论文被撤的学者，通过调查查找背后的原因，才能深刻反思我国学术管理和评价中存在的问题，完善学术管理和评价制度。

学术应去行政化，用立法推进改革

而同行评审制度等学术规范在我国之所以有如此大的漏洞，产生学术不端问题，在熊丙奇看来，这是我国学者严重缺乏学术尊严意识的表现。

而追根究底，这是由于学术严重行政化，行政力量、部门主导学术资源的配置，导致行政力量严重干扰学术。“行政部门制定以论文、课题、经费、专利的考核指标，考核、评价所有学者，老师当然围着这些转。”熊丙奇说。

事实上，多年来，相关部门不断下发文件规制学术不端，及破除唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项的评价机制。比如，2015年年底，国务院办公厅下发的《关于优化学术环境的指导意见》，2016年教育部首次以部门规章形式发布《高等学校预防和处理学术不端行为办法》，欲求改革学术评价体系，净化高校学风，改善学术生态等。

而行政化问题一直也是社会比较关心的。2014年，教育部还发布《高等学校学术委员会规程》，明确学术委员会为高校最高学术机构，以促进学术权力与行政权力相对分离，强化学术委员会的作用和职权。

但熊丙奇表示，各高校学术委员会的建设并不理想，依然我行我素。他认为，破“四唯”存在现实的阻力，比如来自于在“四唯”评价体系下已经有显赫学术头衔、获得各种奖项的既得利益群体等。

他还指出，现在改革的推进基本上也都是由行政部门主导，但由行政部门主导去行政化的改革，是违背逻辑的。而现有的“学术规则”也是由那些学术既得利益群体制定的，他们也在各种学术评审中强化学术头衔的重要性，将学术头衔最大利益化。目前学术管理和评价严重行政化与功利化，依靠行政力量自觉，很难推进关键领域的改革，而必须有行政之外的力量进行推动。

“为打破行政力量与既得利益者对改革的阻挠和扭曲，需要改革目前的改革机制，应该由行政主导转变为全国人大立法主导，这样可以在立法中广泛听取各方意见，也可以避免行政推动的随意性。”熊丙奇说。

国外对学术不端的零容忍和严惩

熊丙奇还强调，现代大学的治理，行政权、教育权和学术权一定是相分离的。我国与国外的核心差异还在于教育和学术的行政化的问题上。“国外的现代大学制度，大学校长是公开遴选且没有行政级别的，实行教授治校；在学术上，学术委员会会与教授委员会充分交流，发挥它的独立作用。”

他还表示，观察国外的教育、学术管理和评价规则，很多是基于基本的教育尊严和学术尊严而设置的。比如，博士论文答辩，有的就是由学生导师，邀请几位好友教授组成答辩委员会，在我们这里，这很容易出现“放水”问题，可在国外这却不是什么问题，因为教授们会对事不对人，没有人会拿自己的教育和学术声誉开玩笑，会十分严格对学生进行答辩。也是因为学术尊严，国外学者不会发现和利用同行评审制度的漏洞。

而在论文的发表程序上，国内外也呈现明显的不同。韩石介绍，国内期刊一般没有独立的、专门的机构或者人员来严防学术不端文章的发表，多是由编辑个人负责把控。

但在国外，发表论文会历经重重关卡。以美国《科学》杂志为例，《科学》杂志有专门的审稿编委会，并且是由全世界100多名顶尖科学家组成，负责审核提交到《科学》杂志各类论文的重要性和可信度。通过审稿编委会的论文，还会由外部专家进行匿名评议。此外，对于存在可能与人们的直觉相悖的科学发现的“高风险”论文，除接受常规审查外，还要额外再接受一层审核，如要求论文作者提供更全面的论文原始数据等。

而一旦被证实学术造假等学术不端行为，在国外会深陷严重的学术丑闻，会因此被学术期刊列进黑名单。这对学者来说是极为严重的后果。在美国，学术不端者将不能获得联邦政府的研究项目，期限在18个月到10年不等，同时不能在美国公众与卫生服务部设立的任何咨询委员会、评审委员会任职。此外，在处罚期间，学术不端者的身份信息也会在诚信办公室网站上公示。

而最严重的，曾有一名主要研究肥胖症、代谢和更年期的学术不端者，在他15个联邦科研经费申请以及10篇论文中造假，因此被美国佛蒙特州伯灵顿地方法庭判处一年零一天有期徒刑。