境外高校内部审计对我们的启示

黄钰彬

一、美国大学的内部审计现状

1.审计部门的机构设置与职责。美国大学的审计部门通常独立于财务部门，业务上需要向主管行政、财务工作的校长汇报工作，并且可以直接将重要审计结果汇报给校董会。审计部门在维护学校资产完整、提高资金使用效率、捍卫学校声誉方面起着不可替代的作用。虽然审计部门在规模上属于一个较小的单位，约10人左右，但在高校正常有序的运转中执行着非常重要的任务。

高校审计室的职责范围包括检查和评估政策、程序和系统，以确保信息的可靠性和完整性；政策、计划、程序和规章的遵循程度较高；保护资产的完整；有效地使用资源。

2.内部审计的作用。高校内审部门的主要作用不仅限于审计的功能，更重要的是管理职能。高校审计室通过执行审计的符合性和实质性测试程序，进行相关的指标，提供恰当的改进意见，提高被审计单位人员的职业道德，促进他们更好地履行相应岗位的职责。审计部门是学校管理职能部门之一，审计人员应该更客观地站在学校和校长的立场上提供客观、公正的意见。高校内审部门更是如此，审计人员不仅应该精通审计、学校的各项规章制度和财经管理办法，更要熟悉国家相关的法律法规，擅长高效率地控制和平衡风险。在美国高校中内审的具体作用包括：开展内部审计、提供内部控制相关的咨询服务、专项调查、风险评估和控制。

3.风险评估。风险评估在美国高校内部审计中相当广泛。如康奈尔大学，每3年审计部门就要帮助确定大学内部控制程序存在缺陷的风险。首先，学校被分为很多可以审计的独立单位，有74个单位。然后，对诸如规模、业务复杂性和外部环境等风险因素进行评估。通过评估对这些单位打分，审计部门再基于这些风险评估结果决定审计哪些单位。低风险的单位只需定期进行有限范围的评论，审计部门通常将较多时间分配在高风险的单位。同时，注重内审与外审的一致性。

4.健全的大学内审组织。在美国，大学内部审计机构通常会接受大学审计师协会(ACUA)的管理和协调，ACUA成立于1958年，是一个国际性专业组织，为美国及其他国家的500家高等教育机构提供服务。首先，ACUA为高校内审人员提供后续教育的机会、调整高校内审的规章制度和风险管理。其次，ACUA也对大学之间的内审工作进行一定的协调。每隔几年，大学之间的审计机构会进行交叉审计，这种“同等级别的交互审计”过程也利用内部审计协会指定的规章制度开展审计工作，并对审计中发现的和提出的建议出具审计报告。最后，ACUA有自己学术刊物，并以此鼓励高校内审人员积极从事内审方面的工作，为高校内部审计机构之间交流工作经验提供了一个平台。

二、香港地区高校内部审计现状

香港回归之后与内地的联系日益密切，加强两地交流，可以更好地促进内部审计事业的发展。下面以香港城市大学为例，简单介绍香港高校内部审计的一些特点。

1.独立性强。香港城市大学的内部审核组刚成立时，审核组直接对校长负责，审计计划由校长批核，项目完成后，将审计报告和对审计建议的落实情况全部送交校长。2002年，香港特区政府审计署通过对香港几所大学进行审计，建议大学设立独立的审计委员会，强化内部审计职能。香港城市大学董事会的6名校外成员被吸收为审计委员会成员，内部审核组直接对审计委员会负责，而审计委员会作为非行政部门向校董事会负责，其审计工作的结果向董事会报告，这使内部审计部门的地位得到提高，其独立性也得到加强。

2.客观性强。内部审计部门不参与行政决策，只是根据审计工作的结果对被审单位提出意见建议，而且意见和建议往往是宏观上的。另外，比较重视被审单位的反馈意见以及对审计效果的追踪。审计报告的提交并不意味着审计项目的完成，审计人员要等到审计意见落实了，情况得到改善了，审计项目才算结束。

3.重视风险评估。香港城市大学内部审核组非常重视风险评估，建立了一套专门的风险评估方法，将各个院系、行政单位和经济业务循环的风险指数进行测算，根据测算结果决定各单位和业务的审计时间表，高风险指数单位和业务将被优先处理，并据此编制年度审计计划。

4.运用计算机审计软件开展审计工作。为了提高审计工作效率和审计的项目管理，香港城市大学起用了某会计师事务所开发的审计管理软件，该软件可以将整个审计过程，包括前期计划、审计程序、审计建议、组长评阅程序等全部以电子化模式记录和储存，改善了审计工作底稿的储存，方便审计工作底稿的查询和利用，提高了审计工作的效率。而且审计软件的工作底稿都经过加密程序处理，也加强了审计底稿的保密性。

三、境外高校内部审计对我们的启示

近年来，内部审计的发展及其作用的发挥在世界各国产生了广泛的影响，得到了产业界、政府部门和学术界的充分肯定。然而，要使内部审计专业在新的世纪里更加受到重视。通过内部审计的比较分析，我们得到如下启示。

1.建立完善的高校治理结构。构架以法人财产权为基础的高校法人治理结构，可以视为当前我国高等体制改革的一种初步思路。一方面，依法将国家或其他投资者(举办者)对高校的财产终极所有权同高校自主办学的法人产权相分离，前者通过国家宏观管理和有效监督来实现；后者通过高校依法对法人财产享有占有、使用、支配和处分权来体现。这既可巩固畅通的社会参与机制和筹资渠道，又密切高校、国家和社会的联系。另一方面，也促使高校依法在吸纳多方投资后形成独立的法人财产，成为国家或社会所有，高校自主经营、自求独立民事权利和民事责任主体，在真正、完全意义上享有在国家政策引导、遵循教育下的独立办学自主权，并在此基础上构建新的法人治理结构。

2.由“把关型审计”向“管理型审计”转变，发挥内审的管理职能。高校的内审工作不能仅局限于查账，应该充分利用熟悉学校规章制度及财务状况的优势充当一个“好参谋”。这应该体现在计划、组织、领导、协调和控制五个职能上。在现行的教育体制下，有了管理的框架，要让管理得到强化，得到有效实施和不断完善，就需要内审的支撑。在学校内部的各种职能部门中，内审地位超脱，最适合担任这一角色。这正是国际上管理界而不是审计界首先提出开展“管理审计”的原因所在。

3.建立高校内部审计协会。审计工作要做到“研究要先行”，一要为内审人员的交流提供一个平台，比如，创建教育系统内审的专业杂志、举办学术交流的研讨会；二要培养内审工作的人才，包括对在岗人员进行定期的后续教育等。建立专业的高校内部审计协会将更有利于以上工作的组织协调，发展国内高校内审机构的团体会员和相关研究爱好者的个人会员，共同致力于高校内审工作的研究、规范和监督内审人员的工作程序，为会员提供后续教育服务。

4.开展风险基础审计模式。内审部门的职责不仅仅是检查、监督财务部门或者有关经济责任人的，而是着眼于整个学校的全局目标。客观上，审计对象的复杂性增加了内审的风险性。审计人员应进一步提高风险意识，对学校内部各单位进行风险评估，建立风险等级评分制度，选择风险高的单位优先审计、重点审计。理论上，我国的独立审计准则是建立在内部控制基础良好的前提下的，也规定审计时采用制度基础审计，但是，我国大部分审计机构都在使用账项基础审计。因此，审计结论普遍存在重大隐患。内审人员应着眼于风险基础的审计。风险基础审计体现的审计思路以项目的审计风险为质量控制依据，首先，研究所从事的日常活动、学校的内部控制及其运行。然后，通过对有关数据、信息的检查，由概括到具体、由表及里地认识财务报表披露的信息与学校实际状况的关系，确定准则的遵循状况。审计全过程所搜集到的证据、信息，构成审计意见的合理保证。这也是风险基础审计能有效降低审计风险的原因所在。风险基础审计主动发现和控制各项风险，可以在保证质量的前提下提高效率，将风险降低到可接受的范围。因此，开展“风险基础审计”模式势在必行。